Kommentare zu: 421 invalid sender domain, possibly misconfigured

Von: Dentaku » @derdevblogger Einwahlcomputer…

Dentaku » @derdevblogger Einwahlcomputer… — Mon, 23 Nov 2009 13:07:13 +0000

[...] Einwahlcomputer? Eine der Envelope-Adressen falsch? Oder der Quatsch wie bei 1&1: http://shxz.de/1und1/421/ # Microblog [...]

Von: dentaku

dentaku — Fri, 04 Sep 2009 07:57:41 +0000

Hmm. Soweit ich weiß wird das nicht überprüft (siehe den Kommentar). Der Einliefernde Server muss einen gültigen FQDN im HELO/EHLO angeben, und die Absendedomain muss für 1&1 als erreichbar gelten (MX-Record blabla, s.o.), Einschränkungen der erlaubten Sendehosts kann man aber mit SPF vornehmen...

Von: Michael

Michael — Thu, 03 Sep 2009 17:05:18 +0000

noch vergessen – ich habe versuchsweise den cname auf die IP Adresse geändert aber als Absender den smarthost genommen. Also MX auf Record A – Exchange sendet aber über einen smarthost der reverse DNS kann, kein open relay ist usw….. —-> auch das wurdevom schlund server nicht akzeptiert. Steht irgendwo im RFC dass der sender host gleich mit dem empfangs host sein muss? oder hat 1und1 das falsch konfiguriert?

Von: Michael

Michael — Thu, 03 Sep 2009 15:29:46 +0000

hmm – Schweinerei was 1und1 da macht.
Wenn man den eigenen Exchange Server mit dyndns betreibt dann ist cname eigentlich die einzige Möglichkeit.
Aber selbst wenn ich mit einem smarthost versende dann akzeptiert 1und1 nur die domain des smarthosts und andere domains die über diesen smarthost laufen werden nicht akzeptiert ….komisch komisch

Von: Eq5

Eq5 — Tue, 18 Aug 2009 08:17:29 +0000

Hallo zusammen,

wir haben auch diese Problem und sind 1und1 Kunde. Ich hab mit dem Support von 1und1 geredet. Sie haben am dem 17.07 ihre RFC Richtlinien verschärft. Laut 1und1 ist dies so Standard. Hier mal die Antwort die ich von 1und1 erhalten habe
“Wir haben unsere Mailserver den RFC-Vorgaben angepasst und in diesen heisst es:
“The domain name used as [..] part of the value of a MX resource record must not be an alias. [..] This domain name must have as its value one ore more address records. [..] It can also have other RRs, but never a CNAME RR.”
(Quelle: http://tools.ietf.org/html/rfc2181 )”

Leider ist 1und1 von dieser Änderung nicht abzubringen.

Gruß EQ5

Von: Jan Schaumann

Jan Schaumann — Sun, 16 Aug 2009 22:35:45 +0000

Ich habe seit ein paar Tagen das gleiche Problem festgestellt (mx*.kundenserver.de). Vielen Dank fuer dieses Blogposting – es hat mich auf die richtige Faehrte gebracht.

Weiteres rumsuchen ergab dann, dass MX records in der Tat A (or AAAA) records sein sollten, und nicht ein CNAME (siehe auch http://www.exchangepedia.com/blog/2006/12/should-mx-record-point-to-cname-records.html und die daraus verweisenden RFC Referenzen).

Nun ist es bloss seltsam, dass sich bei mir das ganze seit Jahren nicht geaender hat, und nun wirklich ~alle anderen mail server da kein Problem machen.

Nun gut, DNS updated, warten bis das propagiert und dann mal weiterschauen…

Von: Dentaku » 1&1 nochmal

Dentaku » 1&1 nochmal — Thu, 13 Aug 2009 14:57:06 +0000

[...] inzwischen die DNS-Anforderungen gut verständlich dokumentiert — das war vor drei Wochen noch nicht so, aber besser spät als [...]

Von: Ben

Ben — Wed, 05 Aug 2009 04:32:42 +0000

Danke für den Tipp! Gerade heute bin ich auf das Gleiche Problem gestoßen.

Von: Tom Hutter

Tom Hutter — Wed, 29 Jul 2009 13:31:38 +0000

Hey, auch von mir ein Dankeschön

hatte meinen mx auch als CNAME eingetragen und konnte Mails zum Teil nicht zustellen. Jetzt auf A Eintrag geändert und schon klappt es auch mit den Nachbarn

every problem in computer sience can be solved with another layer of
indirection ….

…. but that usually will create another problem.

(David Wheeler)

Gruß

Tom

Von: keyJ

keyJ — Tue, 28 Jul 2009 01:19:15 +0000

Hallo!
Ich habe heute zum ersten Mal von dem Problem erfahren, weil mein QMail mir ein “failure notice” – Nachricht geschickt hat, mit dem hier diskutierten Fehlercode 421. Ich betreue eine kleine Community-Seite, die ab und zu Rundmails an die Mitglieder verschickt. Einige dieser Mails haben eine Woche in der Queue gehangen und sind jetzt als unzustellbar zurück gekommen.

Wie auch immer, ich wollte mich nur kurz bei den hier Beteiligten für die Fehlersuche und die Lösungsvorschläge bedanken. Ich hab die Mails unter einer anderen Domain rausgeschickt, bei der der MX kein CNAME ist und siehe da: es funktioniert!
Ob die Änderungen auch für die eigentliche Domain greifen, sehe ich erst morgen, wenn die DNS-Einstellungen wirksam geworden sind.

Also: danke nochmals und weiter so!
Viele Grüße
keyJ

Von: dentaku

dentaku — Mon, 27 Jul 2009 18:19:35 +0000

@Christof: Das ist, hmmm, Auslegungssache. Empfohlen ist es jedenfalls auch außerhalb von 1&1 nicht.

Von: Christof

Christof — Mon, 27 Jul 2009 17:31:49 +0000

Was fuer ein Scheiss, ich habe jetzt meine Domains jetzt auch geaendert.

Weiss irgendjemand ob allgemein der MX ein CNAME sein darf oder ob nur 1&1 eine Extrawurst verlangt?

Von: Zahl

Zahl — Wed, 22 Jul 2009 16:53:06 +0000

Na hurra!
Gerade beim googlen den Eintrag hier gefunden.
Habe Anfang des Monats zum ersten mal überhaupt einen Mailserver aufgesetzt, und darum jetzt natürlich erst recht angenommen, der Fehler würde auf meiner Seite liegen. Perfektes Timing, sozusagen.
Nunja, MX war natürlich ein CNAME… Hoffentlich läuft jetzt alles.

Von: dentaku

dentaku — Mon, 20 Jul 2009 16:25:14 +0000

Juhuu! Jetzt gingen auch unsere Mails raus. Der Sonderfall war, dass die Domain vor sehr langer Zeit mal tatsächlich bei 1&1 gehostet gewesen war, und dass dort — auf ns5.schlund.de — eine eigene, veraltete Kopie der Zone existierte. In der, oh Wunder, zeigte der MX-Record auf einen CNAME…

Von: Robert

Robert — Mon, 20 Jul 2009 14:43:56 +0000

Hatten seit letzer Woche das gleiche Problem. Jetzt funktioniert. In unserem Fall war es nicht SPF sondern MX records, die auf CNAME zeigten. Eintraege geaendert und laeuft jetzt.

Gruesse

Von: Simon

Simon — Mon, 20 Jul 2009 12:40:11 +0000

Problem wurde bei uns wie folgt behoben:

Der MX zeigte zwar innerhalb unserer Domain auf einen A-Record, dieser war aber beim Mailprovider wiederum ein CNAME. Hier handelte es sich wie bei Christian um den in.mx.trendmicro.eu
Nach Umstellung auf den dortigen A-Record (in.eu.mx.trendmicro-fail-over.akadns.net) dauerts keine zwei Minuten und die Mails an 1und1 können zugestellt werden.

–> SPF musste nicht gesetzt werden!

Ich versteh nicht, wie die grossen Provider immer wieder auf die glorreiche Idee kommen, einfach solche Änderungen ohne irgendwelche RFCs oder Ankündigungen durchzuführen. Antwort von meinem Provider: “ja, die sind halt gross genug, das alle anderen einfach nachbessern müssen”.
Ich mein… CNAMEs sperren? Hallo? Gehts noch?

Viel Glück euch da draussen

Von: dentaku

dentaku — Mon, 20 Jul 2009 10:49:31 +0000

Ein Kollege, der noch eine private Domain bei 1&1 hat, hat jetzt mal eine Beschwerdemail an den Support geschrieben. Vielleicht bekommt der eine definitive Antwort:

Sehr geehrtes 1&1-Support Team.

Ich erwarte seit heute morgen eine dringende Mail von *PIIEP*@as-gmbh.com, von der einiges abhängt.
Nach mehrmaligen Nachfragen im Unternehmen wurde die Mail von meinem Firmenaccount mehrfach abgeschickt,aber sie kommt nicht durch.
Der Mailadministrator meint, es käme von meiner Domain, d.h. Ihrer Infrastruktur nur ein:
“421 invalid sender domain, possibly misconfigured” mit dem Vermerk, dass dies auch von anderen 1&1 -Mailadressen zurück käme, ohne daß hier eine Ursache erkennbar wäre..
Da an der Senderdomain keine Änderungs vorgenommen wurde liegt das Problem bei Ihnen.
Bitte sorgen Sie umgehend dafür, das Mails von bisherigen Mailpartnern auch wieder ordentlich zugestellt werden, bzw. klären Sie den tatsächlichen Sachverhalt.
So ist das nicht hinnehmbar und sehe Sie hier in der Pflicht.
Ansonsten sehe ich mich gezwungen, nach einem anderen Provider Ausschau zu halten, der eine funktionierende Mailinfrastruktur bereit hält.

mit angesäuerten Grüßen

Von: durtro

durtro — Sun, 19 Jul 2009 23:42:54 +0000

Ich hoffe mal, dass es die CNAME-Einträge bei mir waren …

Manchmal übertreibts 1&1 echt n bisschen … diese Hau-Ruck-Aktionen da immer …

Von: Christian

Christian — Sun, 19 Jul 2009 21:26:43 +0000

Hallo zusammen,
Wir hatten dasselbe Problem. Bei uns lag es wie Marcus bereits sagte ebenfalls am CName des MX-Records. Wir wussten es nur nicht, dass es überhaupt ein CName war, da wir einen externen Antispam-Dienstleister (Trendmicro) nutzen, der uns bei der Einrichtung seinerzeit nur den CNAME für die MX Einstellungen genannt hatte. Nach Update auf den korrekten A-Name funktionierte der Versand aller Queue Mails innerhalb von zwei Minuten wieder wie gewünscht. Vielen Dank für die Lösungsansätze und viel Erfolg mit euren Servern.

Von: dentaku

dentaku — Sun, 19 Jul 2009 08:58:32 +0000

@marcus: soweit waren wir hier in den Kommentaren zusammen auch schon gekommen. Leider hat das “meiner” Domain bisher nicht geholfen. Hoffentlich liegt das jetzt nur noch an langsam aktualisierenden Nameservern (die TTL müsste schon lang abgelaufen sein).

Von: marcus

marcus — Sun, 19 Jul 2009 07:54:59 +0000

Abhilfe:

1. SPF-Record anlegen
2. MX auf A-Record, nicht auf CNAME-Record zeigen lassen

Von: dentaku

dentaku — Sun, 19 Jul 2009 07:18:27 +0000

Der 1&1-Support hat sich übrigens gemeldet.

Von: Philipp

Philipp — Sat, 18 Jul 2009 13:18:29 +0000

Ich habe es mit einer Beispieldomain jetzt auf einem Live-Server hinbekommen. Der MX-Eintrag des Kunden hatte auf einen CNAME gezeigt, der wiederum auf eine andere virtuelle IP des Servers gezeigt hat. Ich habe den mx-Eintrag jetzt auf den echten Servernamen gesetzt, über den der Kunde verschickt – und mit ein bisschen Geduld geht es, sprich, bis sich das DNS upgedatet hat.

Von: dentaku

dentaku — Sat, 18 Jul 2009 11:08:08 +0000

Ich habe jetzt mal einen einfachen SPF-Eintrag in der Domain eingefügt:

desenberg:~# host -t txt as-gmbh.com
as-gmbh.com             TXT     "v=spf1 mx -all"

Mal abwarten bis das durchs DNS durchpropagiert ist, dann werde ich sehen ob das irgendeinen Effekt hat.

Von: Philipp

Philipp — Sat, 18 Jul 2009 11:03:15 +0000

Sorry – habe mich zu früh gefreut – auf dem Testsystem hat es danach geklappt auf den Live -Systemen leider nicht …

Liegt es doch am DNS? Ich forsche weiter

Von: dentaku

dentaku — Sat, 18 Jul 2009 10:04:31 +0000

Das ist interessant. Das Tutorial erklärt doch nur, wie man die SPF-Überprüfung für eingehende Mails in seinen Postfix einbaut (was sicher auch keine schlechte Idee ist). Ich frage mich, wieso das beim Versand weiterhilft?
Oder hast Du gleichzeitig auch die DNS-Einträge für SPF für die Domain eingeführt?

Von: Philipp

Philipp — Sat, 18 Jul 2009 08:42:19 +0000

Hallo,
Danke für die Anleitung. Bei mir war der selbe Fehler. Geholfen hat die Installation von SPF nach der Anleitung
http://www.howtoforge.com/postfix_spf

mx-neu:~# telnet mx01.kundenserver.de 25
Trying 212.227.15.134...
Connected to mx01.kundenserver.de.
Escape character is '^]'.
220 mx-b.kundenserver.de (mxeu3) Welcome to Nemesis ESMTP server
ehlo mx-test.domain.de
250-mx-b.kundenserver.de
250-PIPELINING
250-8BITMIME
250-SIZE 100000000
250 HELP
mail from: test@mx-test.domain.de
250 OK
rcpt to:
250 OK
QUIT
221 OK

Vielleicht hift es ja auch bei Dir und denen, die diesen Beitrag lesen

Von: dentaku

dentaku — Fri, 17 Jul 2009 20:20:54 +0000

Auf einem Rechner, der mit der Domain garnichts zu tun hat (nämlich auf diesem Webserver, der im Moment für keine Domain als MX eingetragen ist):

MAIL FROM:<*PIIEP*@as-gmbh.com>
250 OK
RCPT TO:<*PIIEP*@architur.de>
421 invalid sender domain, possibly misconfigured
[...]
MAIL FROM:<*PIIEP*@advanced-solutions.de>
250 OK
RCPT TO:<*PIIEP*@architur.de>
250 OK

Also das erstaunt mich jetzt: 1&1 hat überhaupt nichts dagegen, Mails von advanced-solutions.de auch von nyx.wazong.de anzunehmen, Mails von as-gmbh.com nehmen sie aber auch von dort nicht an. Das widerlegt aber auch die Theorie, die Adresse des einliefernden Mailservers müsse eventuell in der angegebenen Domain liegen...

Von: dentaku

dentaku — Fri, 17 Jul 2009 20:02:55 +0000

Der Server heißt desenberg.advanced-solutions.de, also probieren wir diese Domain in der Absendeadresse:

desenberg:~# telnet mx01.kundenserver.de 25
[...]
MAIL FROM:<*PIIEP*@advanced-solutions.de>
250 OK
RCPT TO:<*PIIEP*@architur.de>
250 OK
DATA
354 Enter mail, end with "." on a line by itself
[...]
.
250 Message 0MKreC-1MRtUd1KKI-000RHM accepted by mxbap0.kundenserver.de
QUIT
221 OK
Connection closed by foreign host.

Ok, das funktioniert. Als nächstes mal testen, ob es an dem einliefernden Host liegt...

Von: dentaku

dentaku — Fri, 17 Jul 2009 19:45:11 +0000

Test 1: von unserem MX aus an die befreundete Firma Architur senden:

desenberg:~# host -t mx architur.de
architur.de             MX      10 mx01.kundenserver.de
architur.de             MX      10 mx00.kundenserver.de
desenberg:~# telnet mx01.kundenserver.de 25
Trying 212.227.15.186...
Connected to mx01.kundenserver.de.
Escape character is '^]'.
220 mx-b.kundenserver.de (mxbap1) Welcome to Nemesis ESMTP server
EHLO desenberg
250-mx-b.kundenserver.de
250-PIPELINING
250-8BITMIME
250-SIZE 100000000
250 HELP
MAIL FROM:<*PIIEP*@as-gmbh.com>
250 OK
RCPT TO:<*PIIEP*@architur.de>
421 invalid sender domain, possibly misconfigured
QUIT
221 OK
Connection closed by foreign host.
desenberg:~#

Da tritt der Fehler sofort auf. Aber wir lernen: da die Mail schon im SMTP-Handshake abgelehnt wird, können wir für die weitere Betrachtung solche Feinheiten wie die Received:-Header und die MessageID komplett außer Acht lassen.